Prescrição de ações trabalhistas por danos decorrentes de crimes contra a humanidade

Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Uberlândia

View Publication Info
 
 
Field Value
 
Title Prescrição de ações trabalhistas por danos decorrentes de crimes contra a humanidade
Prescripción de demandas laborales por daños y perjuicios derivados de crímenes de lesa humanidad
 
Creator Magalhães Mello, Janna T.
Dagash, Najwa
 
Subject crimen de lesa humanidad
prescripción
Inmunidad de jurisdicción
Acción laboral
Crimes contra a humanidade
Prescrição
Imunidade de Jurisdição
Ação Trabalhista
 
Description O presente comentário de jurisprudência versa sobre a decisão da Suprema Corte Argentina no caso María Gimena Ingegnieros vs. Techint SA, sobre a prescrição de ações trabalhistas por danos decorrentes de crimes contra a humanidade. No que diz respeito ao caso em tela, trata-se de busca por indenização por infortúnio desinente de crimes contra a humanidade, neste caso praticado pela empresa Techint SA em face de Enrique Roberto Ingegnieros, pai de María Gimena, fruto de desaparecimento forçado quando trabalhava como engenheiro na referida empresa. A decisão, tomada por maioria, foi no sentido de que a sentença de primeiro grau que reconhecera a prescrição deveria ser revogada, para que o juízo de primeira instância possa se manifestar sobre o mérito, em virtude da natureza dos delitos perpetrados.
El presente comentario sobre jurisprudencia aborda la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el caso María Gimena Ingegnieros vs. Techint SA, sobre la prescripción de demandas laborales por daños y perjuicios derivados de crímenes de lesa humanidad. Respecto al caso en cuestión, se trata de una búsqueda de indemnización por lamentable desventura de crímenes de lesa humanidad, en este caso practicado por la empresa Techint SA ante Enrique Roberto Ingegnieros, padre de María Gimena, resultado de la desaparición forzada cuando trabajaba. como ingeniero en esa empresa. La decisión, adoptada por mayoría, fue que se revocara la sentencia de primer grado que reconocía la prescripción, para que la sentencia de primera instancia se pronuncie sobre el fondo, debido a la naturaleza de los delitos perpetrados.
 
Publisher EDUFU
 
Date 2020-12-08
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
 
Format application/pdf
 
Identifier http://www.seer.ufu.br/index.php/revistafadir/article/view/51340
10.14393/RFADIR-v48n2a2020-51340
 
Source Journal of the Faculty of Law of the Federal University of Uberlândia; Vol 48 No 2 (2020): Journal of the Faculty of Law of the Federal University of Uberlândia; 546-553
Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Federal de Uberlândia; Vol. 48 Núm. 2 (2020): Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Federal de Uberlândia; 546-553
Journal de la Faculté de Droit de l'Université Fédérale d'Uberlândia; Vol. 48 No 2 (2020): Journal de la Faculté de Droit de l'Université Fédérale d'Uberlândia; 546-553
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Uberlândia; v. 48 n. 2 (2020): Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Uberlândia; 546-553
2178-0498
2177-4919
 
Language por
 
Relation http://www.seer.ufu.br/index.php/revistafadir/article/view/51340/30471
 
Rights Copyright (c) 2020 Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Uberlândia
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
 

Contact Us

The PKP Index is an initiative of the Public Knowledge Project.

For PKP Publishing Services please use the PKP|PS contact form.

For support with PKP software we encourage users to consult our wiki for documentation and search our support forums.

For any other correspondence feel free to contact us using the PKP contact form.

Find Us

Twitter

Copyright © 2015-2018 Simon Fraser University Library