Legal Argumentation Dilemmas Regarding Constitutional/Conventional Protection of Human Rights

Omnia

View Publication Info
 
 
Field Value
 
Title Legal Argumentation Dilemmas Regarding Constitutional/Conventional Protection of Human Rights
Dilemas de la argumentación jurídica ante la protección constitucional/convencional de los derechos humanos
 
Creator Rabbi-Baldi Cabanillas, Renato
 
Subject Human Rights
international and constitutional courts for the protection of Human Rights
legal interpretation
theory of argumentation
difficult cases
tragic cases
Derechos Humanos
Tribunales internacionales y constitucionales de protección de Derechos Humanos
interpretación del derecho
teoría de la argumentación
casos difíciles
casos trágicos
 
Description La actuación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha suscitado disimiles interpretaciones en la doctrina y la jurisprudencia de nuestros países. Los planteamientos tienen que ver con cuestiones de dogmática jurídica; políticos; filosóficos y de teoría de la argumentación del derecho. En relación con esto último, en no pocas circunstancias el resguardo de los derechos fundamentales da lugar al planteamiento de verdaderos “dilemas” en la concreción de los derechos constitucionales y convencionales comprometidos. Se trata de ocasiones en que no es posible arribar a un “equilibrio” (ni “óptimo” y ni siquiera “mínimo”) entre dichos derechos y, por tanto, el caso se presenta ya no como “fácil” ni, tampoco, “difícil”, sino como “trágico”. En este papel se presentan dos ejemplos de lo descrito, a partir de casos que involucran a la CIDH y al supremo tribunal constitucional argentino (CSJN), así como se procura ensayar un camino que permita salvar la aporía detectada en orden a que los sistemas en juego puedan concretar el objetivo de resguardo de los derechos fundamentales para los que han sido creados.
The action of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has generated dissimilar interpretations in the doctrine and jurisprudence ofour countries. Statements bear relation to issuesof legal dogmatics, politics, philosophy and thetheory of legal argumentation. In this regard, inmany circumstances, the safeguarding of fundamental rights pose real “dilemmas” concerningthe concretion of the constitutional and conventional rights involved. In such cases, it is notpossible to achieve a “balance” (neither an “optimal” nor even a “minimal” one) between these rights; therefore, cases are no longer presented as “easy” or “difficult”, but as “tragic”. This paper presents two examples of the above, from cases involving the IACHR and the Argentine Supreme Constitutional Court (CSJN), as well as an attempt to find a way to overcome the aporia detected so that the systems at play may fulfill the objective of safeguarding the fundamental rights for which they have been created.
 
Publisher EUCASA
 
Date 2019-08-19
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
 
Format application/pdf
 
Identifier http://revistas.ucasal.edu.ar/index.php/RO/article/view/28
 
Source Revista Omnia; Vol. 1 Núm. 1 (2018): OMNIA. Derecho y sociedad; 113-126
Omnia Journal; Vol 1 No 1 (2018): OMNIA. Derecho y sociedad; 113-126
2618-4699
2618-4680
 
Language spa
 
Relation http://revistas.ucasal.edu.ar/index.php/RO/article/view/28/15
 
Rights Derechos de autor 2019 Revista Omnia
https://www.accesoabierto.net/
 

Contact Us

The PKP Index is an initiative of the Public Knowledge Project.

For PKP Publishing Services please use the PKP|PS contact form.

For support with PKP software we encourage users to consult our wiki for documentation and search our support forums.

For any other correspondence feel free to contact us using the PKP contact form.

Find Us

Twitter

Copyright © 2015-2018 Simon Fraser University Library