A circulação do material probatório do procedimento e do processo penal ao processo tributário e a autonomia decisória do juiz

Revista da Faculdade de Direito da UFRGS

View Publication Info
 
 
Field Value
 
Title A circulação do material probatório do procedimento e do processo penal ao processo tributário e a autonomia decisória do juiz
 
Creator Comelli, Alberto
 
Subject Autonomia decisória do juiz; Material probatório tributário no processo penal; Doppio binario; Pregiudiziale tributaria
 
Description RESUMOExamina-se a evolução problemática do modelo de conexão entre a investigação preliminar e o processo penal, de um lado, e a confissão de atos impositivos e do processo tributário de outro, partindo-se da pregiudiziale tributaria para alcançar o assim chamado doppio binario. Aprofunda-se a temática fundamental da circulação do patrimônio probatório, ante a conexão acima mencionada, também à luz das diretrizes da jurisprudência de legitimidade, e não da vis espansiva de translatio actionis (o iurisdictionis), codificada no art. 59 da Lei nº 69, de 2009. Enfim, superado definitivamente o modelo do doppio binario “perfeito”, se propõe uma reconstrução alternativa, porém na confirmada ausência de prejudicial-dependência, com ampla autonomia decisória do juiz tributário e do  juiz penal, o que não deve ser entendido em sentido unilateral.PALAVRAS-CHAVEAutonomia decisória do juiz. Material probatório tributário no processo penal. Doppio binario. Pregiudiziale tributaria. ABSTRACTExamination of the problematic evolution of the connection model between the preliminary investigation and the criminal process, on one hand, and the confession of tax acts and the tax process on the other, starting from the pregiudiziale tributaria to achieve the called doppio binario. The fundamental theme of the circulation of probative patrimony is deepened, in view of the aforementioned connection, also in light of the guidelines of the legitimacy jurisprudence, and not of the vis espansiva of translatio actionis (the iurisdictionis), codified in art. 59 of Law No. 69, 2009. Ultimately, once the “perfect” doppio binario model is definitively overcome, an alternative reconstruction is proposed, with the confirmed absence of harmful-dependence, alongside wide decision-making autonomy for the tax judge and the criminal judge, which should not be understood in a unilateral sense.KEYWORDSJudge’s decision-making autonomy. Tax law probative material in criminal procedure. Doppio binario. Pregiudiziale tributaria.
 
Publisher UFRGS
 
Contributor
 
Date 2020-08-31
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion

 
Format application/pdf
 
Identifier https://seer.ufrgs.br/revfacdir/article/view/105983
10.22456/0104-6594.105983
 
Source Revista da Faculdade de Direito; n. 43 (2020): Revista da Faculdade de Direito da UFRGS; 36-72
2595-6884
0104-6594
 
Language por
 
Relation https://seer.ufrgs.br/revfacdir/article/view/105983/58235
/*ref*/ALFANO, R. Il potere di disapplicazione del giudice nel processo tributario. Rassegna tributaria, p. 830 e ss., 2007.
/*ref*/AMADEO, R. Art. 13-bis del d.lg. n. 158/2015. In: NOCERINO, C.; PUTINATI, S. (coords.). La riforma dei reati tributari. Torino: Giappichelli, 2015.
/*ref*/AMATUCCI, F. Doppio binario e “connessione sufficiente” tra procedimento tributario e penale. Rivista trimestrale di diritto tributario, a. 2017, n. 2, p. 271 e ss., 2017.
/*ref*/AMATUCCI, F. Le sanzioni amministrative tra principio di proporzionalità e ne bis in idem. In: COMELLI, A. (coord.). Nuove problematiche e prospettive di evoluzione del sistema dell’iva. Atti del VII convegno annuale 23 marzo 2017 (23 mar. 2017). Canterano (RM): Aracne, 2018. p. 57 e ss.
/*ref*/BALENA, G. La nuova pseudo-riforma della giustizia civile (un primo commento della l. 18 giugno 2009, n. 69). Giusto processo civile, p. 756 e ss., 2009.
/*ref*/BECCALLI, C. Dal patteggiamento penale solo significativi elementi di prova per il giudice tributario. Fisco, p. 577 e ss., 2015.
/*ref*/BELLAGAMBA, G.; CARITI, G. Il sistema delle sanzioni tributarie. Milano: Giuffrè, 2011. BIANCHI, L. Le sanzioni tributarie in materia di accise. In: CADOPPI A. et al. (coords.). Diritto penale dell’economia. t. I. 2. ed. Milano: Utet Giuridica, 2019. (no prelo)
/*ref*/CABRAL, A. Per un nuovo concetto di giurisdizione. In: BRIGUGLIO, A. et al (coords.). Scritti in onore di N. Picardi. T. I. Pisa: Pacini, 2016.
/*ref*/CARACCIOLI, I. Salvato a metà dai giudice europei il doppio binario tributario-penale. Corriere tributario, p. 1029 e ss., 2013.
/*ref*/CARACCIOLI, I. Superato il “doppio binario” tributario-penale? Corriere tributario, p. 1007 e ss., 2014.
/*ref*/CARINCI, A. La nuova disciplina dei costi da reato: dal superamento del doppio binario alla dipendenza rovesciata (con diversi dubbi e numerose incongruenze). Rassegna tributaria, p. 1459 e ss, 2012.
/*ref*/CAVALLONE, B. Riflessione sulla cultura della prova. Rivista italiana di diritto e procedura penale, p. 947 e ss., 2008.
/*ref*/CHIZZINI, A. I rapporti tra codice di procedura civile e processo tributario. In: TESAURO, F. (coord.). Il processo tributario. Torino: Utet, 1998. (Giurisprudenza sistematica del diritto tributario)
/*ref*/CHIZZINI, A. La domanda giudiziale e il suo contenuto. Milano: Giuffrè, 2018.
/*ref*/CHIZZINI, A. La tutela giurisdizionale dei diritti. Milano: Giuffrè, 2018.
/*ref*/CICALA, M. La giurisdizione tributaria. Fisco, p. 2047 e ss., 2005.
/*ref*/COLLI VIGNARELLI, A. La Corte di cassazione si pronuncia ancora in tema di dichiarazioni di terzi. Bollettino tributario d'informazioni, a. 87, n. 13, p. 971 e ss., 2019.
/*ref*/COMELLI, A. Commento sull’art. 7 del D.Lgs. n. 546/1992. In: CONSOLO, C.; GLENDI, C. (coords.). Commentario breve alle leggi del processo tributario. Padova: Cedam, 2017. p. 96 e ss.
/*ref*/COMELLI, A. Dichiarazioni di terzi, inammissibilità della prova testimoniale e presunzioni semplici, ai fini del processo tributario. Corriere tributario, v. 42, p. 434 e ss., 2019.
/*ref*/COMELLI, A. L’armonizzazione (e il ravvicinamento) fiscale tra lo “spazio unico europeo dell’iva”, la direttiva del Consiglio “contro le pratiche di elusione fiscale” e l’abuso del diritto. Diritto e pratica tributaria, v. 89, n. 4, p. 1397-1436, 2018.
/*ref*/COMELLI, A. Le dichiarazioni di terzi sono elementi indiziari liberamente valutabili dal giudice tributario. Corriere tributario, v. 36, p. 637 e ss., 2013.
/*ref*/COMELLI, A. Valenza probatoria delle dichiarazioni rese da terzi nel processo tributario. Corriere tributario, v. 37, p. 2957 e ss., 2014.
/*ref*/COMOGLIO, L. P. Prove penali, “giusto processo” e poteri di acquisizione del giudice tributario. Diritto e pratica tributaria, v. 71, n. 4, p. 943-971, 2000.
/*ref*/CONSOLO, C. Translatio, regolamento, ragionevole durata e disciplina (anch’essa ragionevole) delle “liti” sulla giurisdizione. Corriere giuridico, p. 351 e ss., 2011.
/*ref*/CONSOLO, C.; STELLA, M. Commento sull’art. 39 del d.lgs. n. 546/1992. In: GLENDI, C.; CONSOLO, C.; CONTRINO, A. (coords.). Abuso del diritto e novità sul processo tributario. Milano: Ipsoa, 2016.
/*ref*/CORSO, P. Obbligo per il P.M. di segnalare all’Agenzia delle entrate proventi illeciti suscettibili di imposizione fiscale. Corriere tributario, p. 325 e ss., 2016.
/*ref*/CORSO, P. Raddoppio dei termini di accertamento tra Legge delega e Suprema Corte. Corriere tributario, p. 2235 e ss., 2015.
/*ref*/CORVI, P. I rapporti tra accertamento tributario e accertamento penale. In: GIARDA, A.; PERINI, A.; VARRASO, G. (coords.). La nuova giustizia penale tributaria. Assago (MI): CEDAM, 2016.
/*ref*/DEBOISSY, F. Retour sur un principe controversé: l’indépendance des procédure pénale et fiscale. Revue de droit fiscal, a. 2014, n. 51-52, 18 dez. 2014.
/*ref*/DONELLI, F. Le fattispecie penali in materia di accise. In: CADOPPI A. et al. (coords.). Diritto penale dell’economia. t. 1. 2. ed. Milano: Utet Giuridica, 2019. (no prelo)
/*ref*/DORIGO, S. Il “doppio binario” nella prospettiva penale: crisi del sistema e spunti per una riforma. Rassegna tributaria, p. 436 e ss., 2017.
/*ref*/FABIANI, E. Unità della giurisdizione, effettività della tutela giurisdizionale e possibili modelli di (istruttoria del) processo: riflessioni sparse. In: FABIANI, E.; TARTAGLIA POLCINI, A. (coords.). Sull’unità della giurisdizione in ricordo di F. Cipriani. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane, 2011.
/*ref*/FABIANI, E.; TARTAGLIA POLCINI, A. (coords.). Sull’unità della giurisdizione in ricordo di F. Cipriani. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane, 2011.
/*ref*/FALSITTA, G. Manuale di diritto tributario. Parte generale. Padova: CEDAM, 2017.
/*ref*/FANNI, M. Commento sull’art. 7 del d.lgs. n. 546/1992. In: TESAURO, F. (coord.). Codice commentato del processo tributario. Assago (MI): Utet Giuridica, 2016.
/*ref*/FICHERA, F. L’oggetto della giurisdizione tributaria e la nozione di tributo. Rassegna tributaria, p. 1059 e ss., 2007.
/*ref*/FRANSONI, G. La disapplicazione dei regolamenti e degli atti generali. In: TESAURO, F. (coord.). Il processo tributario. Torino: Utet, 1998. (Giurisprudenza sistematica del diritto tributario)
/*ref*/FRANSONI, G. Osservazioni controcorrente sul doppio termine dell’accertamento. Rassegna tributaria, p. 311 e ss., 2012.
/*ref*/FRANSONI, G. Rilevanza processuale penale del “fatto fiscale” e rilevanza processuale fiscale del “fatto penale”. Rivista di diritto tributario, v. 26, n. 1, p. 1 e ss, 2016.
/*ref*/GAFFURI, A. Commento sull’art. 39 del d. Lgs. n. 546/1992. In: TESAURO, F. (coord.). Codice commentato del processo tributario. Assago (MI): Utet Giuridica, 2016.
/*ref*/GIOVANNINI, A. Giustizia civile e giustizia tributaria: gli archetipi e la riforma. Rassegna tributaria, p. 14 e ss., 2014.
/*ref*/GIOVANNINI, A. La Corte EDU ribadisce il divieto di doppia sanzione e la Cassazione rinvia alla Consulta. Corriere tributario, p. 905 e ss., 2015.
/*ref*/GLENDI, C. “Translatio iudicii” tra diverse giurisdizioni: problemi pratici e prospettive “in apicibus” (con particolare riguardo alla giurisdizione tributaria). GT – Rivista di giurisprudenza tributaria, p. 557 e ss., 2007.
/*ref*/GLENDI, C. La circolarità dell’azione tra le diverse giurisdizioni dell’ordinamento nazionale. Corriere tributario, p. 2655 e ss., 2009.
/*ref*/GLENDI, C. La circolarità dell’azione tra le diverse giurisdizioni dell’ordinamento nazionale. Diritto e pratica tributaria, v. 81, n. 1, p. 121-143, 2010.
/*ref*/GLENDI, C. La giurisdizione nel quadro evolutivo di nuovi assetti ordinamentali. Giusto processo civile, p. 337 e ss., 2009.
/*ref*/GLENDI, C. La giurisdizione tributaria nel prisma dell’ordinamento. Diritto e pratica tributaria, v. 81, n. 2, p. 315 e ss., 2010.
/*ref*/GLENDI, C. Nuova disciplina del processo civile di cognizione e processo tributario. Corriere tributario, p. 2954 e ss., 2010.
/*ref*/GLENDI, C. Nuove disposizioni generali del codice di procedura civile e processo tributario. Corriere tributario, p. 2561 e ss., 2010.
/*ref*/GLENDI, C. Oggetto del processo e “translatio iurisdictionis”. Diritto e pratica tributaria, v. 84, n. 1, p. 69 e ss, 2013.
/*ref*/GLENDI, C. Rapporti tra nuova disciplina del processo tributario e codice di procedura civile. Diritto e pratica tributaria, v. 71, n. 6, p. 1700-1711, 2000.
/*ref*/GLENDI, C. Rapporti tra regole generali del processo civile e disciplina speciale del processo tributario. Corriere tributario, p. 3067 e ss., 2007.
/*ref*/GLENDI, C. Translatio iudicii e compiti del regolamento di giurisdizione, con esame anche dell’incidenza scoordinata del nuovo “codice della giustizia amministrativa”. Corriere giuridico, p. 758 e ss., 2010.
/*ref*/GRANELLI, A. E. Presunzioni tributarie e processo penale. Diritto e pratica tributaria, a. 1985, n. 1, p. 34 e ss., 1985.
/*ref*/GUIDI, D. I rapporti tra processo penale e processo tributario ad oltre dieci anni di distanza dal D.Lgs. n. 74 del 2000. Dir. pen. e processo, p. 1384 e ss., 2012.
/*ref*/IANNACCONE, G. Diritto tributario e processo penale. In: GLENDI, C. et al (coords.). Per un nuovo ordinamento tributario. Atti del convegno di Genova del 14-15 out. 2016, in occasione dei Novant’anni di Diritto e pratica tributaria. t. 2. Milano: CEDAM, 2019. p. 1445-1457.
/*ref*/IORIO, A.; MECCA, S. Utilizzabilità del pvc e degli altri atti del Fisco nel processo penale. Corriere tributario, p. 3220 e ss., 2016.
/*ref*/IORIO, A.; MECCA, S. Utilizzo delle intercettazioni nei procedimenti per reati tributari. Fisco, p. 2472 e ss., 2014.
/*ref*/LA ROSA, S. Orientamenti e disorientamenti in tema di rapporti tra norme penali e tributarie. Rivista di diritto tributario, v. 26, n. 1, p. 429 e ss., 2016.
/*ref*/LA ROSA, S. Principi di diritto tributario. Torino: Giappichelli, 2016.
/*ref*/LOCONTE, S. Commento sull’art. 39 del d.lgs. n. 546/1992. In: CONSOLO, C.; GLENDI, C. (coords.). Commentario breve alle leggi del processo tributario. Padova: Cedam, 2017. p. 555 e ss.
/*ref*/MANCINI, A. Diritto penale tributario. Roma: Laurus Robuffo, 2019.
/*ref*/MANDRIOLI, C. Giurisdizione (in generale). In: DIGESTO delle discipline privatistiche. Sezione civile. v. IX. 2. reimpr. Assago (MI): Utet Giuridica, 2013.
/*ref*/MANONI, E. Le sentenze penali di patteggiamento costituiscono elementi probatori da valutare nel giudizio tributario. Fisco, p. 3545 e ss., 2018.
/*ref*/MANONI, E. Riflessioni sul rapporto tra sistema penale e sistema tributario. Rassegna tributaria, p. 1034 e ss., 2014.
/*ref*/MARCHESELLI, A. La circolazione dei materiali istruttori dal procedimento penale a quello tributario. Rassegna tributaria, p. 83 e ss., 2009.
/*ref*/MARELLO, E. Commento sull’art. 1 del d.lgs. n. 546/1992. In: TESAURO, F. (coord.). Codice commentato del processo tributario. Assago (MI): Utet Giuridica, 2016.
/*ref*/MARELLO, E. Evanescenza del principio di specialità e dissoluzione del doppio binario: le ragioni per una riforma del sistema punitivo penale tributario. Rivista di diritto tributario, v. 23, n. 3, p. 270 e ss., 2013.
/*ref*/MARELLO, E. Il raddoppio dei termini per l’accertamento al vaglio della Corte Costituzionale. Rassegna tributaria, p. 1296 e ss., 2011.
/*ref*/MARELLO, E. Raddoppio dei termini per l’accertamento e crisi del “doppio binario”. Rivista di diritto tributario, v. 20, n. 3, p. 85 e ss., 2010.
/*ref*/MASTROGIACOMO, E. Commento sull’art. 20 del d.lgs. n. 74/2000. In: MOSCHETTI, F. (coord.), Commentario breve alle leggi tributarie. t. II. Padova: CEDAM, 2011.
/*ref*/MELIS, G. Sulla nuova disciplina degli effetti penali dell’estinzione del debito tributario e su taluni possibili interventi migliorativi. In: In: GLENDI, C. et al (coords.). Per un nuovo ordinamento tributario. Atti del convegno di Genova del 14-15 out. 2016, in occasione dei Novant’anni di Diritto e pratica tributaria. t. 2. Milano: CEDAM, 2019. p. 1481-1524.
/*ref*/MICCINESI, M. Commento sull’art. 1. In: BAGLIONE, T.; MENCHINI, S.; MICCINESI, M. Il nuovo processo tributario. Commentario. Milano: Giuffrè, 1997. p. 5 e ss.
/*ref*/MITA, E. de. Uno sguardo d’insieme. L’opinione. In: GIARDA, A.; PERINI, A.; VARRASO, G. (coords.). La nuova giustizia penale tributaria. Assago (MI): CEDAM, 2016.
/*ref*/MONFREDA, N.; STELLA, F. Eficacia della sentenza penale nel processo tributario. Fisco, p. 4494 e ss., 2013.
/*ref*/MONTELEONE, G. Difetto di giurisdizione e prosecuzione del processo: una confusa pagina di anomalie processuali, Rivista di diritto processuale, v. 65, n. 2, p. 271 e ss., 2010.
/*ref*/NANNUCCI, U. I rapporti tra il procedimento penale e il processo tributario. In: NANNUCCI, U.; D’AVIRRO, A. (coords.). La riforma del diritto penale tributario (D.Lgs. 10 mar. 2000, n. 74). Padova: CEDAM, 2000.
/*ref*/NAPOLEONI, V. I fondamenti del nuovo diritto penale tributario. Milano: Ipsoa, 2000.
/*ref*/NICOSIA, G. Giurisdizione nel diritto romano, In: DIGESTO delle discipline privatistiche. Sezione civile. v. IX. 2. reimpr. Assago (MI): Utet Giuridica, 2013. p. 120 e ss.
/*ref*/NOBILI, M. Il principio del libero convincimento del giudice. Milano: Giuffrè, 1974.
/*ref*/PERINI, A. La riforma dei reati tributari. Dir. pen. e proc., p. 31 e ss., 2016.
/*ref*/PIETRO, A. di. Diritto penale tributario: profili comparati. Rassegna tributaria, p. 333 e ss., 2015.
/*ref*/PISANI, M. Giurisdizione penale. In: ENCICLOPEDIA del diritto. v. XIX. Milano: Giuffrè, 1970. p. 381 e ss.
/*ref*/PISTOLESI, F. Crisi e prospettive del principio del “doppio binario” nei rapporti fra processo e procedimento tributario e giudizio penale. Rivista di diritto tributario, v. 24, n. 1, p. 38 e ss., 2014.
/*ref*/PISTOLESI, F. Il principio del doppio binario e l’utilizzabilità delle prove penali nel processo tributario. Fisco e reato. Atti delle “Giornate di Studi”, Brescia (24 abr. 2015), Catania (19 jun. 2015) e Bologna (16 out. 2015). Pisa: Pacini, 2016.
/*ref*/POLI, R. Gli standard di prova in Italia. Giurisprudenza italiana, p. 2517 e ss., 2018.
/*ref*/RANDAZZO, F. I confini della giurisdizione tributaria sul versante della riscossione e dell’esecuzione forzata tributaria. In: BASILAVECCHIA, M.; TABET, G. (coords.). La giurisdizione tributaria nell’ordinamento giurisdizionale. Atti del convegno di Teramo, 22 e 23 nov. 2007. Bologna: Gedit, 2009. p. 49 e ss.
/*ref*/RANDAZZO, F. Manuale di diritto tributario. Torino: Giappichelli, 2018.
/*ref*/RANDAZZO, F. Per il raddoppio dei termini dell’accertamento tributario necessaria la denuncia di reato. Corriere tributario, p. 1533 e ss., 2015.
/*ref*/RICCI, E. F. Declinatoria di giurisdizione e (così detta) translatio iudicii. Rivista di diritto processuale, v. 63, n. 3, p. 693 e ss., 2008.
/*ref*/RUSSO, F. L’equilibrio storico sistematico tra processo penale e tributario alla luce dei principi CEDU e pronunce della Corte EDU. Diritto e pratica tributaria internazionale, 2017.
/*ref*/RUSSO, P. Il principio di specialità ed il divieto del ne bis in idem alla luce del diritto comunitario. Rivista di diritto tributario, v. 26, n. 1, p. 23 e ss., 2016.
/*ref*/RUSSO, P. Il riparto della giurisdizione fra giudice tributario e giudice amministrativo e contabile. In: BASILAVECCHIA, M.; TABET, G. (coords.). La giurisdizione tributaria nell’ordinamento giurisdizionale. Atti del convegno di Teramo, 22 e 23 nov. 2007. Bologna: Gedit, 2009. p. 91 e ss.
/*ref*/SATTA, S. Giurisdizione (nozioni generali). In: ENCICLOPEDIA del diritto. v. XIX. Milano: Giuffrè, 1970.
/*ref*/SCHIAVOLIN, R. Alcune considerazioni sul contrasto tra CEDU e disciplina italiana dei rapporti tra procedure sanzionatorie amministrative e penali. Rivista di diritto tributario, v. 27, n. 1, p. 385 e ss., 2017.
/*ref*/SCHIAVOLIN, R. L’utilizzazione fiscale delle risultanze penali. Milano: Giuffrè, 1994.
/*ref*/SIENA, M. di. Doppio binario tra procedimenti tributario e penale: una metafora ferroviaria in crisi? Fisco, p. 4259 e ss., 2014.
/*ref*/SIENA, M. di. Rapporti tra processo tributario e procedimento penale. In: LIBRO dell’anno di diritto. Roma: Ist. Enciclopedia Italiana, 2013. p. 447 e ss.
/*ref*/STAGNO, M. Art. 20 d.lg. n. 158/2015. In: NOCERINO, C.; PUTINATI, S. (coords.). La riforma dei reati tributari. Torino: Giappichelli, 2015.
/*ref*/STEVANATO, D. Fondamenti di diritto tributario. Firenze: Le Monnier Università, 2019.
/*ref*/STEVANATO, D. Il raddoppio dei termini per l’accertamento nella sentenza della Corte costituzionale n. 247/2011: una pronuncia dagli effetti (involontariamente) criminogeni? Dialoghi tributari, p. 474 e ss., 2011.
/*ref*/STEVANATO, D. Procedimento tributario e nuovi reati: l’accertamento divenuto definitivo vincola il giudice penale? In: LUPI, R. (coord.). Fiscalità d’impresa e reati tributari. Milano: Il Sole 24 Ore, 2000.
/*ref*/TABET, G. Collegamento tra fattispecie tributaria e fattispecie penale: riflessioni di diritto processuale. Rassegna tributaria, p. 303 e ss., 2015.
/*ref*/TABET, G. La lunga metamorfosi della giurisdizione tributaria. GT – Rivista di giurisprudenza tributaria, 2014, p. 465 e ss.
/*ref*/TABET, G. Una giurisdizione speciale alla ricerca della propria identità. Rivista di diritto tributario, v. 19, n. 1, p. 32 e ss., 2009.
/*ref*/TESAURO, F. Ammissibilità nel processo tributario delle prove acquisite in sede penale. Rassegna tributaria, p. 323 e ss., 2015.
/*ref*/TESAURO, F. Giurisdizione tributaria e diritto comunitario. GT – Rivista di giurisprudenza tributaria, p. 465 e ss., 2007.
/*ref*/TOPPAN, A.; TOSI, L. Lineamenti di diritto penale dell’impresa. Milano: CEDAM, 2017.
/*ref*/TRAVERSI, A. La crisi del “doppio binario” tra contenzioso fiscale e processo penale. Fisco, p. 3800 e ss., 2011.
/*ref*/UBERTIS, G. Prova: II) teoria generale del processo penale. In: ENCICLOPEDIA giuridica Treccani. v. XXVIII. Roma: Ist. Enciclopedia Italiana, 2008.
/*ref*/VIGONI, D. L’effetto vincolante del giudicato penale in altri settori dell’ordinamento: le coordinate normative. Rivista di diritto processuale, v. 72, n. 4-5, p. 912 e ss., 2017.
/*ref*/VILLATA, R. La giurisdizione amministrativa e il suo processo sopravviveranno ai “cavalieri dell’apocalisse”? Rivista di diritto processuale, v. 72, n. 1, p. 106 e ss., 2017.
 
Rights Direitos autorais 2020 Revista da Faculdade de Direito da UFRGS
 

Contact Us

The PKP Index is an initiative of the Public Knowledge Project.

For PKP Publishing Services please use the PKP|PS contact form.

For support with PKP software we encourage users to consult our wiki for documentation and search our support forums.

For any other correspondence feel free to contact us using the PKP contact form.

Find Us

Twitter

Copyright © 2015-2018 Simon Fraser University Library