Heritable Genome Editing: An Exploratory Study from the Bioethical Principle of Beneficence

Revista Colombiana de Bioética

View Publication Info
 
 
Field Value
 
Title Heritable Genome Editing: An Exploratory Study from the Bioethical Principle of Beneficence
Edição Genômica Humana no Nível Germinal Perspectiva do Princípio Bioético da Beneficência: Estudo Exploratório na População Bogotana
Edición genómica heredable: un estudio exploratorio desde la perspectiva del principio bioético de la beneficencia
Edição genômica herdável: um estudo exploratório a partir da perspectiva do princípio bioético da beneficência
 
Creator Caro-Romero, Henry David
 
Subject CRISPR-Cas9
prevención genómica
terapia genómica
mejora genómica
principio bioético de la beneficencia
 
Description Purpose/Context. This article seeks to understand the meaning that the possibility of making genetic changes in human beings before birth would have for a group of individuals residing in Bogotá. The study focuses on the application of the CRISPR-Cas9 genome editing technique from the perspective of the bioethical principle of beneficence, i.e., to do the greatest good possible.Method/Approach. First, the CRISPR-Cas9 technique and the bioethical principle of beneficence are theoretically reviewed. Then, international regulatory documents on genome editing are examined. Based on this, a video-based survey is administered to find out the hypothetical decision that a group of lay professionals would make on bioethical issues compared to a group of university students who have received bioethical training.Results/Findings. Genome editing intended for prevention or therapy was approved by both groups, although with differences. Genome improvement was generally rejected for being immoral. However, both groups were open to accepting it but only as genome preparation for future generations due to the effects of climate change.Discussion/Conclusions/Contributions. The bioethical principle of beneficence is insightful as it suggests both the private and common good. Moral reservations over heritable genome editing are also corroborated.
Ele procura entender o significado concedido por uma amostra de pessoas residentes em Bogotá às possíveis variações genéticas anteriores ao nascimento nomeadas através da metáfora da Edição Genômica Humana, a partir do Princípio Bioético da Beneficência. O foco estava na técnica CRISPR-Cas9 baseada em um mecanismo de defesa natural encontrada em algumas bactérias e usando uma enzima Cas9 específica, para identificar e eliminar genes e seqüências de DNA predeterminados. Com essa biotecnologia, alterações no embrião humano podem ser expressas em três casos: prevenir uma doença, realizar uma terapia ou induzir um aprimoramento genético. Visto que o princípio bioético da beneficência visa atingir o maior bem possível, embora não seja obrigatório fazê-lo; O trabalho foi desenvolvido da seguinte forma: Primeiramente, foi realizada uma revisão teórica da técnica CRISPR-Cas9 e o princípio bioético da Beneficência. Em seguida, foram estudados documentos regulatórios internacionais sobre edição genômica. Posteriormente, uma pesquisa apoiada por um vídeo foi aplicada para conhecer a decisão hipotética que um grupo de profissionais leigos em questões bioéticas tomaria, em comparação com outro grupo de estudantes universitários que receberam treinamento em bioética. Os resultados mostraram que a modificação genômica na prevenção ou terapia foi aprovada pelos dois grupos, embora com diferenças. Enquanto o melhoramento genômico foi rejeitado em geral por ser considerado imoral. Embora em ambos os grupos, foi aberta a possibilidade de admissão, mas apenas como preparação genômica para as gerações futuras, devido aos efeitos das mudanças climáticas.
Propósito/Contexto. Este artículo busca comprender el significado que tendría, para un grupo de personas residentes en Bogotá, la posibilidad de realizar variaciones genéticas, previas al nacimiento, en seres humanos. El estudio se centró en la aplicación de la técnica de alteración genómica CRISPR-Cas9, desde la perspectiva del principio bioético de la beneficencia, que está dirigido a realizar el mayor bien posible.Metodología/Enfoque. Primero, se efectuó una revisión teórica de la técnica CRISPR-Cas9 y del principio bioético de la beneficencia. Luego, se estudiaron documentos regulatorios internacionales acerca de la edición genómica. Con base en esto, se aplicó una encuesta, apoyada por un video, para conocer la decisión hipotética que tomaría un grupo de profesionales legos en temas bioéticos, frente a otro grupo de universitarios que recibieron formación bioética. Resultados/Hallazgos. Los resultados mostraron que la modificación genómica destinada a la prevención o a la terapia fue aprobada por ambos grupos, aunque con diferencias. La mejora genómica fue rechazada, en general, por considerarse inmoral; en ambos grupos se abrió la posibilidad de admitirla, no obstante, pero solo como preparación genómica para las futuras generaciones, debido a los efectos del cambio climático.Discusión/Conclusiones/Contribuciones. El principio bioético de la beneficencia resulta esclarecedor porque sugiere el bien, no solo individual sino común. Igualmente, se corrobora que existe una reserva moral frente a la edición genómica heredable.
Objetivo / Contexto. Este artigo procura compreender o significado que teria, para um grupo de pessoas residentes em Bogotá, a possibilidade de fazer variações genéticas, em seres humanos antes do nascimento. O estudo concentrou-se na aplicação da técnica de alteração genômica CRISPR-Cas9, a partir da perspectiva do princípio bioético da beneficência, que visa realizar ao máximo bem possível.Metodologia / Abordagem. Primeiramente, foi realizada uma revisão teórica da técnica CRISPR-Cas9 e do princípio bioético da beneficência. foram estudados documentos regulatórios internacionais sobre edição genômica. Logo após, baseado nisso, foi aplicada uma sondagem, apoiada em um vídeo, para descobrir a decisão hipotética que um grupo de profissionais leigos sobre questões bioéticas tomaria, em comparação com outro grupo de estudantes universitários que receberam treinamento bioético.Resultados / Descobertas. Os resultados mostraram que a modificação genômica destinada à prevenção ou à terapia foi aprovada pelos dois grupos, embora com diferenças. A melhoria genômica foi rejeitada, geralmente, por se achar imoral; nos dois grupos, foi aberta a possibilidade de admiti-la, não obstante, mas apenas como preparação genômica para as gerações futuras, devido aos efeitos das mudanças climáticas.Discussão / Conclusões / Contribuições. O princípio bioético da beneficência é esclarecedor porque sugere o bem, não apenas individual, mas sim comum. Da mesma forma, é corroborado que existe uma reserva moral perante a edição genômica herdável.
 
Publisher Universidad El Bosque
 
Date 2020-06-09
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Texto
Texto
Texto
 
Format application/pdf
text/html
application/xml
 
Identifier https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2732
10.18270/rcb.v15i1.2732
 
Source Revista Colombiana de Bioética; Vol 15 No 1 (2020): Continuous publication
Revista Colombiana de Bioética; ##issue.vol## 15 ##issue.no## 1 (2020): Publicación continua
Revista Colombiana de Bioética; Vol. 15 Núm. 1 (2020): Publicación continua
2590-9452
1900-6896
 
Language spa
 
Relation https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2732/2390
https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2732/2809
https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2732/2810
/*ref*/Álvarez, Bernardo. (2017). La revolución de CRISPR-Cas9: una aproximación a la edición genómica desde la bioética y los derechos humanos. Revista Iberoamericana de Bioética. Disponible en: https://revistas.comillas.edu/index.php/bioetica-revista-iberoamericana/article/view/7653/8462
/*ref*/Beauchamp, Tom., and Childress, James. (2013). Principles of Biomedical Ethics. Seventh edition. Oxford University Press.
/*ref*/Boddington, Paula. (2012). Ethical challenges in genomics research. Springer.
/*ref*/Cabero, Julio. (2002). La introducción del vídeo como instrumento de conocimiento en la enseñanza universitaria. Disponible en: http://tecnologiaedu.us.es/revistaslibros/Artg-ice2.html
/*ref*/Caro, Henry. (2018). Mejoramiento Deportivo Postconvencional, Cine y Bioética. The Journal of the Latín American Socio-Cultural Studies of Sport. Disponible en: https://revistas.ufpr.br/alesde/article/view/58983/3577
/*ref*/________________ (2016). Posthumanismo, Cine y Educación: Journal “Philosophical Views” Thomson Reuters RID: Q-2899-2016. Disponible en: http://filozofski-pogledi.weebly.com/pogled-u-politiku
/*ref*/Casado, María., et al. (2016). Declaración sobre integridad científica en investigación e innovación responsable. Publicación en abierto patrocinada por el Máster en Bioética y Derecho UB. Recuperado de: www.bioeticayderecho.ub.edu/master
/*ref*/Consejo Nuffield de Bioética, (2018). Genome editing and human reproduction: social and ethical issues. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/
/*ref*/Costa, Flavia y Rodríguez, Pablo. (2017). La salud inalcanzable: Biopolítica molecular y medicalización de la vida cotidiana. Editorial EUDEBA.
/*ref*/Declaración del Comité de Bioética de España sobre la edición genómica en humanos. (2019). Disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/declaracion-del-comite-de-bioetica-de-espana-sobre-la-edicion-genomica-en-humanos
/*ref*/Doudna, Jennifer. (2016). How CRISPR lets us edit. Our DNA. Disponible en: https://www.ted.com/talks/jennifer_doudna_we_can_now_edit_our_dna_but_let_s_do_it_wisely?language=es
/*ref*/Encuesta: Edición genómica en reproducción humana. (2016). Consejo Nuffield de Bioética. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/Genome-editing-survey-preview.pdf
/*ref*/Genome editing. (2016). Nuffield Council on Bioethics. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/Genome-editing-an-ethical-review.pdf
/*ref*/Guertin, Lauren, McGuire, Robert and Torres, Alessandra: (2018). Public Perception of Human Applications of CRISPR Gene Editing. Degree of Bachelor of Science. Worcester Polytechnic Institut. Disponible en: https://web.wpi.edu/Pubs/E-project/Available/E-project-042618 095556/unrestricted/CRISPR_full_draft.FINAL3.0.pdf
/*ref*/Hendriks, S. et al. (2018). Reasons for being in favour of or against genome modification: a survey of the Dutch general public. Hum Reprod Open. (3): hoy008. Published. doi: 10.1093/hropen/hoy008
/*ref*/Lander, et al. (2019). Adopt a moratorium on heritable genome editing. Nature: International Journal of Sciences. Disponible en: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5?utm_source
/*ref*/Lopez, Javier. (2013). La mejora genética ¿el dopaje del siglo XXI? En: II Congreso Internacional de Bioética” Bioética, neuroética, libertad y justicia”. Universidad de Valencia. 1275-1290.
/*ref*/Lorda, Pablo., Couceiro, Azucena y Barrio Cantalejo, Inés. (1999). Una Metodología de Análisis de los Problemas Bioéticos. Disponible en: http://www.rlillo.educsalud.cl/Capac_Etica_BecadosFOREAPS/Una%20metodologia%20de%20analisis%20de%20los%20problemas%20bioeticos%20P%20Simon.pdf
/*ref*/Missa, Noël. (2019). Conferencia inaugural: Gilbert Hottois. Universidad Libre de Bruselas. XXV Seminario Internacional de Bioética: Dimensiones Globales de la Bioética. Doctorado en Bioética, Universidad El Bosque. Bogotá.
/*ref*/Ormond, Kelly et. al. (2017). Human Germline Genome Editing. Journal List Am J Hum Genet. v.101(2): 167–176. Published online. Doi: [10.1016/j.ajhg.2017.06.012]
/*ref*/Romeo, Carlos. (2011). Nuevos horizontes de la investigación genética. Bilbao: Universidad Deusto.
/*ref*/Santaló, Josep. (2017). Edición genómica. La hora de la reflexión - Rev. Bio y Der. 157-165. Ed. Barcelona.
/*ref*/Seitz, Joshua. (2018). Striking a Balance: Policy Considerations for Human Germline Modification. Santa Clara Journal of International Law. Disponible en: https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1225&context=scujil
/*ref*/Vilas Boas Reis, Émilien y Torquato de Oliveira, Bruno. (2019). CRISPR-CAS9, Bioseguridad y bioética: un análisis jusfilosófico-ambiental de la ingeniería...Veredas do Direito, Belo Horizonte, V. 16 no. 34 p. 123-152. Janeiro/Abril.
/*ref*/Wildhaber, Thomas., Rion Logean, Séverine y Nabholz, Christoph: (2017). CRISPR – Hacking the biological hard drive. Swiss Re Risk Dialogue Series: Genomic medicine.
/*ref*/UNESCO. (2005). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
/*ref*/Knoppers, et al. (2018). Human Genome Editing. Ethical and policy considerations – policy brief. b.m. Centre of genomics and policy (cgp) mcgill university and génome québec innovation centre montréal, mars.
 
Rights Derechos de autor 2020 Revista Colombiana de Bioética
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
 

Contact Us

The PKP Index is an initiative of the Public Knowledge Project.

For PKP Publishing Services please use the PKP|PS contact form.

For support with PKP software we encourage users to consult our wiki for documentation and search our support forums.

For any other correspondence feel free to contact us using the PKP contact form.

Find Us

Twitter

Copyright © 2015-2018 Simon Fraser University Library