Ordem pública como filtro à eficácia no Brasil da prova obtida no exterior

Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión

View Publication Info
 
 
Field Value
 
Title Ordem pública como filtro à eficácia no Brasil da prova obtida no exterior
El orden público como filtro de la efectividad en Brasil de la evidencia obtenida en el extranjero
Public order as a filter for efficiency not Brazil gives prova obtained not external
 
Creator Lenzi Castro Toledo, Nathalia
 
Subject Direito Internacional Privado; Cooperação Jurídica Internacional
Cooperação jurídica internacional, Brasil, LINDB, Ordem pública, Provas

Cooperación jurídica internacional, Brasil, LINDB, Orden público, Evidencias

International legal cooperation, Brazil, LINDB, Public order, Evidences
 
Description Até que ponto a ordem pública pode ser invocada para impedir a eficácia da prova obtida no exterior? É possível apontar, abstratamente, os limites à validade ou eficácia da prova obtida no exterior? Para responder a essas perguntas, optou-se por fazer uma pesquisa exploratória e uma revisão bibliográfica. O artigo foi organizado da seguinte forma: (1) introdução; (2) ordem pública; (3) cooperação jurídica internacional; (4) lei aplicável à obtenção de provas no exterior; (5) o filtro da ordem pública; (6) o desafio da cooperação jurídica internacional; conclusão. Analisa-se o estado da arte da cooperação jurídica internacional no ordenamento jurídico brasileiro para a obtenção de provas no exterior. Reflexo da crescente circulação de bens, serviços e capitais entre diferentes países, o artigo perpassa o conceito de ordem pública para o direito internacional privado, os institutos da cooperação jurídica internacional aplicáveis à obtenção de provas por um Estado estrangeiro e a preferência pela aplicação da lex diligentiae para a obtenção de provas internacionalmente. Demonstra-se que a ofensa à ordem pública impede a eficácia no Brasil de leis, atos e sentenças provenientes de outro país, mas ressalta-se que o conceito de ordem pública é marcado pela sua indefinibilidade e mutabilidade no tempo e no espaço. Em seguida, são apresentadas algumas das polêmicas mais famosas que envolvem a produção probatória transnacional, de forma a compreender em que medida cada situação estaria suscetível ao filtro da ordem pública brasileira. Identifica-se que há uma xenofobia jurídica por parte dos juízes brasileiros que impede a eficácia de ato estrangeiro, abusando da utilização da cláusula de ordem pública frente a atos diferentes dos praticados no território brasileiro, gerando uma verdadeira insegurança jurídica às partes interessadas. Nesses casos, a decisão é ilegal. Assim, conclui-se que o recurso à ordem pública somente deve ser feito quando for absolutamente necessário, isto é, quando a prova em si ou o procedimento adotado para obtê-la for chocante à mentalidade e sensibilidade médias da sociedade brasileira. Por fim, conclui-se que o sistema jurídico brasileiro ainda carece de regulamentação que assegure a obediência aos princípios aplicáveis de direitos humanos ao tempo em que forneça previsibilidade e segurança jurídica quando o assunto é cooperação jurídica internacional em matéria de obtenção de provas.
¿En qué medida se puede invocar el orden público para evitar la efectividad de la evidencia obtenida en el extranjero? ¿Es posible señalar, de manera abstracta, los límites a la validez o efectividad de la evidencia obtenida en el extranjero? Para responder a estas preguntas, se eligió como metodología una investigación exploratoria y una revisión bibliográfica. El trabajo fue organizado de la siguiente manera: (1) introducción; (2) orden público; (3) cooperación jurídica internacional; (4) ley aplicable a la obtención de pruebas en el extranjero; (5) el filtro de orden público; (6) el desafío de la cooperación jurídica internacional; conclusión. Se analiza el estado del arte de la cooperación jurídica internacional en el ordenamiento jurídico brasileño para la obtención de pruebas en el extranjero. Como reflejo de la creciente circulación de bienes, servicios y capital entre diferentes países, el trabajo abarca el concepto de orden público de derecho internacional privado, los institutos de cooperación jurídica internacional aplicables a la obtención de pruebas por un Estado extranjero y la preferencia por aplicar la lex diligentiae para la obtención de pruebas a nivel internacional. Se demuestra que la ofensa al orden público impide la efectividad en Brasil de las leyes, actos y sentencias de otro país, pero se enfatiza que el concepto de orden público está marcado por no estar definible y por su capacidad de cambio en el tiempo y el espacio. En seguida, se presentan algunas de las controversias más famosas que involucran la producción probatoria transnacional, con el fin de comprender en qué medida cada situación sería susceptible al filtro del orden público brasileño. Identificase que existe una xenofobia jurídica por parte de los jueces brasileños que impide la efectividad de un acto extranjero, abusando del uso de la cláusula de orden público contra actos diferentes a los practicados en el territorio brasileño, generando una verdadera inseguridad jurídica para las partes interesadas. En tales casos, la decisión es ilegal. Por lo tanto, concluyese que el uso del orden público solo debe hacerse cuando sea absolutamente necesario, es decir, cuando la evidencia misma o el procedimiento adoptado para obtenerla son impactantes para la mentalidad y sensibilidad media de la sociedad brasileña. Finalmente, concluyese que el sistema jurídico brasileño aún carece de regulaciones que aseguren el cumplimiento de los principios de derechos humanos aplicables al tiempo que proporciona previsibilidad y seguridad jurídica en lo que respecta a la cooperación jurídica internacional en la obtención de pruebas.
To what extent can public order be invoked to avoid the effectiveness of the evidence obtained abroad? Is it possible to point out, in an abstract way, the limits to the validity or effectiveness of the evidence obtained abroad? To answer these questions, an exploratory investigation and a bibliographic review were chosen as the methodology. The work was organized as follows: (1) introduction; (2) public order; (3) international legal cooperation; (4) law applicable to taking evidence abroad; (5) the public order filter; (6) the challenge of international legal cooperation; conclusion. The state of the art of international legal cooperation in the Brazilian legal system for obtaining evidence abroad is analyzed. Reflecting the increasing circulation of goods, services and capital between different countries, the work covers the concept of public order of private international law, the institutes of international legal cooperation applicable to the taking of evidence by a foreign State and the preference to apply the lex diligentiae for obtaining evidence internationally. It is shown that the offense to public order prevents the effectiveness in Brazil of the laws, acts and sentences of another country, but it is emphasized that the concept of public order is marked by not being definable and by its ability to change over time and the space. Next, some of the most famous controversies involving transnational evidentiary production are presented, in order to understand to what extent each situation would be susceptible to the filter of Brazilian public order. It was identified that there is a legal xenophobia on the part of the Brazilian judges that prevents the effectiveness of a foreign act, abusing the use of the public order clause against acts different from those practiced in the Brazilian territory, generating a true legal insecurity for the interested parties . In such cases, the decision is illegal. Therefore, it should be concluded that the use of public order should only be done when absolutely necessary, that is, when the evidence itself or the procedure adopted to obtain it are shocking to the mentality and average sensitivity of Brazilian society. Finally, it should be concluded that the Brazilian legal system still lacks regulations that ensure compliance with applicable human rights principles while providing predictability and legal certainty with regard to international legal cooperation in obtaining evidence.
 
Publisher TPR - MERCOSUR
 
Contributor Maria Rosa Guimarães Loula, Instituto Brasiliense de Direito Público


 
Date 2020-03-26
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion



 
Format application/pdf
 
Identifier http://www.revistastpr.com/index.php/rstpr/article/view/370
10.16890/rstpr.a8.n15.p123
 
Source Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión; Año 8 - Número 15 - 2020; 123-147
Revista da Secretaria do Tribunal Permanente de Revisão; Año 8 - Número 15 - 2020; 123-147
Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión; Año 8 - Número 15 - 2020; 123-147
2304-7887
2307-5163
 
Language por
 
Relation http://www.revistastpr.com/index.php/rstpr/article/view/370/155235
/*ref*/ALEMANHA. The German Code of Criminal Procedure. Federal Ministry of Justice and Consumer Protection, 1987. Disponível em: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/englisch_stpo.pdf
/*ref*/ALLE, Saulo Stefanone. “Cooperação jurídica internacional e dever geral de cooperar”. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión. 2017, vol. 5, n° 10, p. 132-152.
/*ref*/ARAUJO, Nadia de. Direito internacional privado: teoria e prática brasileira. 7ª ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2018.
/*ref*/BECHARA, Fábio Ramazzini. Cooperação jurídica internacional em matéria penal: eficácia da prova produzida no exterior. São Paulo: Editora Saraiva, 2011.
/*ref*/BRASIL, Superior Tribunal de Justiça, RMS 18.017/SP, Rel. Ministro PAULO MEDINA, SEXTA TURMA, julgado em 09/02/2006, DJ 02/05/2006.
/*ref*/BRASIL, Supremo Tribunal Federal, CR 8443, Relator(a): Min. PRESIDENTE, Decisão Proferida pelo(a) Ministro(a) CELSO DE MELLO, julgado em 03/09/1998, publicado em DJ 14/09/1998 PP-00030.
/*ref*/BRASIL. Supremo Tribunal Federal, Ext 506, Relator Min. PAULO BROSSARD, Tribunal Pleno, julgado em 19/12/1991, DJ 26/11/1993.
/*ref*/BRASIL. Supremo Tribunal Federal, HC 87.759/DF, Relator Min. MARCO AURÉLIO, julgamento em 26/2/2008.
/*ref*/BRASIL. Supremo Tribunal Federal, MS 23452, Relator Min. CELSO DE MELLO, Tribunal Pleno, julgado em 16/9/1999, DJ 12/5/2000.
/*ref*/CORTE IDH. Caso Escher e outros vs. Brasil, sentença de 6 de julho de 2009. Disponível em: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_200_por.pdf
/*ref*/DOLINGER, Jacob. Direito e amor: e outros temas. Rio de Janeiro: Renovar, 2009.
/*ref*/DOLINGER, Jacob; TIBURCIO, Carmen. “The Forum Law Rule in International Litigation – Which Procedural Law Governs Proceedings to be Performed in Foreign Jurisdictions: Lex Fori or Lex Diligentiae?”. Texas International Law Journal. 1998, vol. 33, nº 3, pp. 425-461.
/*ref*/DOLINGER, Jacob; TIBURCIO, Carmen. Direito Internacional Privado. 14ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2018.
/*ref*/HERRERA PETRUS, Christian; BERMANN, George A. La obtención internacional de pruebas: asistencia jurisdiccional en Europa. Bolonia: Real Colegio de España, 2005
/*ref*/LOULA, Maria Rosa Guimarães. Auxílio Direto: Novo Instrumento de Cooperação Jurídica Internacional Civil. Belo Horizonte: Fórum, 2010.
/*ref*/MADRUGA, Antenor; FELDENS, Luciano. “Dados eletrônicos e cooperação internacional: limites jurisdicionais”. In: BRASIL. Ministério Público Federal. Secretaria de Cooperação Internacional. Temas de cooperação internacional. Brasília: MPF, 2015.
/*ref*/MARQUES, José Frederico; SILVEIRA, Victor Hugo Machado da. Elementos de direito processual penal – volume II. Campinas: Bookseller Editora e Distribuidora, 1997.
/*ref*/PEREIRA, Patrícia Silva. Prova indiciária no âmbito do processo penal: admissibilidade e valoração. Coimbra: Almedina, 2016. (Coleção monografias).
/*ref*/RAMOS, André de Carvalho. Curso de direito internacional privado. São Paulo: Saraiva, 2018.
/*ref*/TRIUNFANTE, Luís de Lemos. A cooperação judiciária europeia em matéria penal: o espaço ibérico em particular. Coimbra: Coimbra Editora, 2013.
 
Rights Copyright (c) 2020 Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
 

Contact Us

The PKP Index is an initiative of the Public Knowledge Project.

For PKP Publishing Services please use the PKP|PS contact form.

For support with PKP software we encourage users to consult our wiki for documentation and search our support forums.

For any other correspondence feel free to contact us using the PKP contact form.

Find Us

Twitter

Copyright © 2015-2018 Simon Fraser University Library